A utilização do Linux em desktops ultrapassou 1% pela primeira vez, segundo Net Applications no começo de maio./09. Outra empresa, a W3Counter, já havia reportado um índice além dessa marca, chegando a 2,16% em abril. Boa notícia? sim e não. Explico.
Outros dados, segundo divulgação pela PCWorld:
Em relação a 2008…
- O Windows caiu de 90,84% para 87,90%
- O Mac OS subiu de 7,76% para 9,73%
O crescimento da adoção de software livre por usuários comuns é sempre uma boa notícia, mas a velocidade que isso está ocorrendo traduz numa notícia ruim, ou melhor, péssima.
O concorrente patina mas o Linux não aproveita o momento
A Microsoft vem de um momento ruim com a imagem arranhada pelo Windows Vista, mas veja que ela perde somente para si mesma: quem não quer o Windows Vista continua com o Windows XP e pronto, mesmo com algumas limitações impostas. Agora, com a distribuição pública do Windows 7 RC, a Microsoft promete virar o jogo (você pode baixar Windows 7 RC agora pelo site da Microsoft).
A Microsoft já a algum tempo tem vendido o seu sistema operacional junto com PC’s e notebooks de grandes fabricantes, como a Dell (todas as ofertas vêm com Windows, por padrão) e a HP (que recomenda o Windows em seus produtos), por exemplo. Ora, se o usuário já tem um sistema operacional instalado, pagou por ele, por que ele teria o trabalho de remover a instalação e colocar um Linux?
Qual o diferencial do Linux que poderia impulsionar o usuário a adotá-lo definitivamente? Não seriam as aplicações um grande diferencial para que os usuários adotassem o Linux ao invés do Windows? Porém, se falarmos em termos de suítes de aplicações alternativas ao MS-Office, softwares de aplicações gráficas famosas como o Gimp,e muitas outras, convém lembrar que essas aplicações estão disponíveis também no ambiente Windows…Mas se rodassem somente no Linux, o cenário poderia ser um pouco diferente, não?
Outro ponto que era muito a favor do Linux era os requisitos de hardware mínimos para execução do sistema operacional. Claro que isso ainda dá uma certa vantagem, mas com a queda constante dos preços de PC’s e notebooks de alto desempenho e gigas de memória, esse diferencial passa a não ser tão decisivo para muita gente.
Cadê o grande diferencial? Que tal aprender com o FireFox?
É mais ou menos o que ocorre com na batalha entre o Google e o Live Search (Microsoft): Por mais que a Microsoft faça, iguale tecnicamente seu buscador com o concorrente, por que cargas d’água eu trocaria o Google pela Microsoft? O Google conquistou mentes e corações, deixou sua marca profunda, se tornou “o padrão”. Exatamente como o Windows é em sistemas operacionais, ainda hoje (87,90% não é muito, é quase tudo!). O Linux precisa oferecer um pouco mais para conquistar o usuário comum, inovar como o FireFox, por exemplo… não adianta simplesmente oferecer o mesmo valor que o concorrente, afinal, em time que se ganha não se mexe, como diz a sabedoria popular…
E você, na sua opinião o que falta ao Linux para aumentar sua participação no mercado?
Artigos que também podem lhe interessar:
- BRLix – O “Windows” brasileiro e de graça
- Linus Torvalds com Windows 7…e daí?
- Tem um PC virtual grátis esperando você
- Notícias de TI: Destaques da Semana – 33
- Entenda a nova geração das Certificações Microsoft
- Microsoft voa para as nuvens e promete sacudir o mercado
- O anti-vírus da Microsoft: é o fim dos especialistas?
Bruno
ola Vinicius
entre outras facilidades para o usuario final, acho que o que falta é um pacote office pelo menos igual ao office da microsoft, por mais que se diga que broffice ou openoffice é bom nada se compara a por exemplo um “excel da vida” , atualmente eu trabalho com os dois e vejo realmente a diferença neste ponto. gosto muito do linux, uso ele a mais 3 anos. mas ainda sinto falta de recursos do office.
Gabriel
Vinicius
Outro fato é que o linux, apesar de ter melhorado muito de distribuição para distribuiçao, ainda requer dos usuarios um certo conhecimento do sistema. Quando por exemplo queremos instalar um codec para determinado tipo de arquivo multimidia precisamos instalar milhares de arquivos e pacotes, fora o fato de certos pacotes serem instalados de maneira diferente de outros, tendo que usar linha de codigo. E ai que fica a distancia entre o windows e o linux. No windows basta baixar o executavel e Next, Next……Concluir, pronto ja pode rodar o programa, na minha opniçao o linux ainda continua um pouco tecnico onde a maioria dos usuarios querem apenas usar a ferramenta de maneira simples e facil.
douglas
a maioria dos softwares existentes só rodam no Windows. Eu havia mudado para o Ubuntu, mas como é difícil encontrar programas que rodem nele eu voltei para o Windows
Daniel rangel
a linux està de meus parabens pela versão lix .
dessa vez vai( è fantastico) esse sistema operacional e rapido.
muito lindo e arrojado (muito obrigado a todos da linux e seus participantes.
a união faz a força ( para que todos tenham um mundo melhor)(E que todos tenham uma chance de vida melhor)( muito obrigado a todos vocês que participaram etc…………………………………..(Daniel rangel da silva filho)
Washington
O Linux é espantosamente ruim. O Linux é ruim, não existe dúvida. Quase sempre EXIGE que o usuário digite comandos. Ver exemplo http://ubuntuforum-br.org/index.php?topic=52569.0
Fora que os programas famosos como CorelDraw e Photoshop, não existem nesse SO.
Ricardo Schmidt
Algumas distribuições Linux já são melhores e mais faceis que o Windows, porem, existem algumas questões que requerem um pouco de empenho para ser resolvidas.
No Windows ou funciona ou da pau… No linux ou funciona, ou você entende muito e funciona. Tambem falta uma “amizade” entre as principais distribuições, esse negocio de pacotes .deb e pacotes .rpm serem incompactiveis é palhaçada. Porque diabos o gerenciador de pacotes debian não entende os pacotes rpm e vice versa? Devia ter só um tipo de pacote padrão para qualquer gerenciador. Quando queremos instalar algo para Linux, precisa ter para nossa distro, as vezes para nosso kernel, e se não tem, temos que compilar. Acredito que há uma necessidade em uma aplicação instaladora como InstallShield que faça a compilação automatica do codigo.
Vinicius
Ricardo, obrigado pela sua participação, muito importante sua colocação. A evolução na usabilidade foi muito grande nos últimos anos, mas o problema da padronização é “o” grande desafio que ainda inviabiliza maior aderência de muitas aplicações end-user, como você citou. Abs!
Wendell Carvalho
Ao meu ver, o Linux não desbancou o Windows ainda pelo fato de existirem muitas distribuições. As qualidades do Linux ficam despeças.Se a comunidade se focasse na criação e aprimoramento de uma apenas distribuição, com certeza produziria um SO infinitamente mais poderoso que o Windows.
Pierre Vecchio
Li em outro “post” que quem não usa Linux é burro ou preguiçoso; tal comentário não merece comentários e nem me vejo na obrigação de por à prova minha inteligência e operosidade.
Uso o Windows desde que comprei meu primeiro PC em 1994. Nunca tive problema com esse SO. Ligo a máquina e faço o que quero com ela: instalo e desinstalo aplicativos com a maior facilidade, utilizo a Internet a cabo, gravo CDs e DVDs, manipulo minhas fotos, enfim, faço o que qualquer usuário comum faz. Nunca fui atacado por nenhum virus, pois sempre tomei as precauções necessárias.
Já tentei instalar Linux Ubuntu e Kurumin (este já desativado), entretanto, vira e mexe sou obrigado a digitar comandos – para que ??? – se no Windows tudo funciona com simples toques.
Não vejo vantagem nenhuma em ser o Linux um SO grátis, não compensa a perda de tempo para instalá-lo e principalmente configurá-lo. Não sou nenhum “expert” mas também não sou nenhum novato.
José
Se você não é profissional de informática , TI, etc., não perca seu tempo.
Só vale para quem gosta mesmo de “fuçar” (desculpem o termo) em computador mais do que utilizar.
Náo é o meu caso e pelo jeito de milh?es de usuários.
Tenho um certo conhecimento de informática autodidata , o que me fez instalar o Linux (Fedora ).
Sinceramente, depois de “ir pra lá e pra cá” sozinho , como é comum aos autodidatas, tudo funcionando (quer dizer nem tudo porque nada de som ainda rs), fiz um dual boot com Windows.
Conclusão : Muito difícil Linux ir muito além desse números de usuários. Vai além ,tem espaço pra crescer, mas nada que seja de impressionar.
Que o Linux tem potencial para o usuário comum isso é inegável.
Eu mesmo gostei de utilizar, apesar das dores de cabeça.
Mas ainda está longe de ser um SO para desktop.
Marquinhos
EU NÃO ACHO. EU TENHO CERTEZA QUE AS COMUNIDADES LINUX AO INVÉS DE FICAR LANÇANDO VERSÕES ATRÁS DE VERSÕES DE LINUX, ELES DEVERIAM É DE UNIFICAR AS FORÇAS E INTELIGÊNCIA E LANÇAR UM ÚNICO LINUX E A PARTIR DAI DESENVOLVÊ-LO SUCESSIVAMENTE, ATUALIZANDO-O E FAZER PARCERIAS COM LOJAS, FAZER MARKETINGS E CRESCER NO MERCADO COM FORÇA E CONCORRER FORTEMENTE COM O WINDOWS SEM PERDER A GRATUIDADE.
É UM LINUX LANÇADO APÓS O OUTRO E AS PESSOAS ACABAM DESINTERESSANDO.
EU ATUALMENTE USO O WINDOWS XP INSTALADO, MAS USO O BIG LINUX ATRAVÉS DO CD E ESTOU ARRUMANDO O BRLIX TAMBÉM PRA USAR SEM INSTALAR. NÃO ANIMA INSTALAR PORQUE RAPIDAMENTE TIRAM DA PRAÇA A VERSÃO E LANÇAM OUTRA. EU UNS 3 ANOS ATRÁS USEI O LINUX KURUMIN E ELE JÁ ACABOU ASSIM DO NADA. DAQUI A POUCO É OUTRO QUE SOME. ASSIM NÃO DÁ. O BIG LINUX É EXCENTE, LANÇARAM A VERSÃO 4.2 EM SETEMBRO DO ANO PASSADO E AGORA AINDA NÃO TEM NEM UM ANO JÁ ESTÃO LANÇANDO A VERSÃO 5.0, POR ISTO EU SÓ USO LIVE CD (DIRETO DO CD). POR ISTO NÃO ANIMO A DESINSTALAR MEU VELHO XP APESAR DE MINHA MÁQUINA COM 3 GIGAS DE MEMÓRIA E PLACA DE VIDEO 512 MEGA AGUENTAR ATÉ O WINDOWS 7.
O BIG LINUX É LINDO E RÁPIDO E RECONHECE TODOS OS DRIVER DE MEU COMPUTADOR. TEM EFEITOS VISUAIS EM 3D BOM, MAS SÓ QUE JÁ JA ESTARÁ FORA DA PRÇA PELO JEITO.
JÁ TIVE INFORMAÇÃO DO BRLIX QUE É MUITO BOM TAMBÉM E POR ISTO O ESTOU ADQUIRINDO. SÓ QUE PRA RODAR LIVE CD TAMBÉM, PORQUE NÃO SEI ATÉ ONDE ELE VAI
DEVERIAM DESENVOLVER UM SÓ LINUX. AI SERIA MARAVILHOSO…..
Danilo
@Washington,
Certos usuários que tentam experimentar o Linux são espantosamente ruins. São péssimos usuários, não existe duvida.
Fora que não sabem procurar por nada melhor que seu mundinho fechado nas mãos dos impérios do software.
Ainda bem que a cor da grama não muda nunca.
A todos os outros:
Acho engraçado como certas pessoas se acham “entendidas” na computação e ao mesmo tempo criticam o uso da linha de comando no Linux.
Uso Linux pra tudo, o tempo todo. Administro servidores, uso em minha estação de trabalho e em minha casa. Posso passar meses sem teclar uma linha de comando na minha estação e em casa, se eu quiser. E não uso nenhuma distribuição voltada pra usuário final. A distro que uso nem vem com gerenciador de janelas.
Mas tem gente que gosta de carregar centenas de softwares na máquina que nem sabem pra quê servem.
Tem quem ache normal fritar 1GB de RAM somente na inicialização.
Sistema pra hacker? Pra profissional? Pra usuário avançado?
Isso é o que os sistemas da MS são. Sofrimento maldito pra achar drivers de muitos dispositivos.
Nunca precisei procurar por nenhum driver pro meu Linux, porque sempre foi tudo reconhecido automaticamente.
Nunca fiquei procurando software pela internet, pra baixar, descompactar, e instalar. E depois ainda configurar. Basta visitar o gerenciador de pacotes.
Mas enquanto o pessoal continuar com essa cabecinha de que o “Linux é difícil”, ou “não tem programas pra ele”, ou “não tem drivers, não reconhece o hardware”, vão continuar todos escravos de uma corporação que esconde seus erros e tenta atropelar os adversários com centenas de práticas comerciais erradas e até criminosas. E não pensem que vocês não estão sendo prejudicados.
Washington
@Danilo, Se é o usuário que é ruim, por que vcs do Linux vivem com o WINE? Por que não abandonam o Photoshop, o Indesign etc? Aliás, quantos designers e webdesigners adoram o Linux? Entrando no assunto macro, qual o programa pra Linux equivalente ao AutoHotKey, que cumpra exatamente a função? Provavelmente vc nem conhece esse programa. Entrando no assunto edição de vídeo e legendagem, qual o programa pra Linux que se compara ao Media Subtitler? Vou facilitar pra vc, pois já pesquisei na internet de cabo a rabo: NÃO EXISTE. São muitos outros exemplos que mostram o quanto usar o Linux é viver num mundo de prisão.
“Sofrimento maldito pra achar drivers de muitos dispositivos.”
Vc disse isso só pra provocar. Todos os hardwares vêm com um CD de instalação e o usuário pode comprar qualquer coisa, pois tem certeza de que vai funcionar.
“Nunca fiquei procurando software pela internet, pra baixar, descompactar, e instalar. E depois ainda configurar. Basta visitar o gerenciador de pacotes.”
Veja se o Opera está no seu Synaptic, caso use o Ubuntu. Está não.
Comprovado no Ubuntu 9.
Antes que diga que estou de implicância, veja o FAQ:
http://www.guiaubuntupt.org/wiki/index.php?title=Como_instalar_tudo_em_Ubuntu#Mas_e_se_o_meu_programa_n.C3.A3o_estiver_no_Synaptic.3F
Gilberto Martins
@Gabriel,
Eu não sei de qual distribuição você está falando. No caso do Ubuntu, quando é necessário um CODEC proprietário, que por questões de licenciamento não vem disponibilizado por default, a própria aplicação nos informa da ausência, em janela de diálogo em interface gráfica, e nos pergunta se queremos mesmo instalar este(s) CODEC. Clico em próximo, aguardo o download, e ao encerrar o download e configuração, a mídia em questão está pronta para uso.
Trabalho principalmente com linha de comando, do que tenho sentido muita falta ao usar o Ubuntu Desktop, pois quase 100% da necessidade do cliente pode ser resolvido com o uso de GUI. Instalar programas é tremedamente simples.
Gilberto Martins
Interessante o pensamento de ter um só Linux, pois este é o segredo do fracasso do Linux. Por que motivo temos diversas montadoras de automóveis então ? seguindo este pensamento, todos os carros deveriam ser VW, ou Ford, ou Fiat. Interessantemente, ter mais de um carro não prejudicou a evolução do automóvel. E qdo o usuário vai adquirir o seu, ou tem que comparar entre todos (normalmente um novato) ou vai seguir aquela linha de coração. Tem ainda quem arrisca abandonar a marca que sempre usou e adquirir o concorrente, Uns fizeram a melhor coisa da vida. Outros se arrependeram.
E por quê deveremos ter apens um Linux? eu tentei diversos, até alguns desconhecidos pela maioria, e me arrependi. Hoje entendo que o Ubuntu me atende em quase tudo que necessito, sem precisar de Anti Virus, sem me preocupar com tantas paranóias que eu tinha.
Agora, se o Linux não “decolou” para o desktop, a culpa nem é dos medíocres que falam mal do Linux deixando claro que não o conhecem. Depois do Fiat 147, muita gente disse tudo de mal da Fiat, por exemplo. Alguns resolveram acreditar, e viram grandes mudanças para melhor. Alguns tentaram pra valer e estes sim, não conseguiram mudar. Com Linux acontece o mesmo: alguns têm uma impressão ruim, fruto de uso superficial ou de má orientação. Outros realmente tentaram, alguns com sucesso e outros não
A culpa do insucesso é dos vitoriosos que encontraram umambiente melhor, mas não falam tanto das vitórias conseguidas. Felizmente isto está mudando, os fabricantes começarão a observar que mais pessoas usam Linux, e farão versões para Linux de seus softwares. Isto já aconteceu com o software de Imposto de Renda, e gradativamente será mais comum.
Entretanto, o Linux não foi feito como um concorrente messiânico do Windows. A liberdade também está em ser livre até mesmo para não optar pelo Linux.
Emerson
Eu sou desenvolvedor de software e convivo com computadores desde o cp-500, já passei por varias experiências como xt-gold, Amiga OS, Mac Os, Windows e Linux. Tudo que entendo desse processo é que o usuário quer ser imediato, sem ter de pensar ou buscar soluções o que ocorre bem com os que gostam da area de TI e que sabem encontrar o que precisam. Atualmente eu uso numa estação o Windows XP, numa outra Windows Seven com uma máquina virtual rodando o Linux Ubuntu e numa outra rodando o Mac Snow Leopard. Percebo em todas as estações facilidades e complicações. Por exemplo, no Seven eu quis apenas usar softwares livres (que ironia ne) instalei o Gimp, o Blender 3D e o OpenOffice e utilizo o Ubuntu para estudar programação para ele em C++ e (olha so) CSharp!, Inverti os papés de propósito por alguns motivos (estudo, pesquisa etc), mas este paradigma é complicado com usuarios que so querem fazer o seu trabalho. (É uma questão cultural), Comprei recentemente uma tablet Bamboo da Wacom, e os drivers vindos nele são apenas para Windows e Mac… se eu quisesse rodar num linux teria que no mínimo, procurar e é ai que o usuário comum corre. Eu vejo um problema complicado ai, um sistema operacional livre, cada um faz o que quer da forma que quer etc, sem apoio das empresas para lancar hardware com drivers etc é complicado e isso envolve dinheiro.. e num sistema que preza o uso free de seus recursos querendo ganhar apenas em serviços oferecidos me parece bater de frente com a ideologia das fabricantes de hardware etc.. Parece a primeira vista um sistema feito para os socialistas ou algo assim… Seria bom termos um linux forte ou um Mac OS mais representativo ate para fazer frente e baixar preços, mas acho complicado
RENATO
BOM EU FAÇO UNS BICO EM MONTAGEM E CONFIGURAÇÃO DE MICROS ( QUERO UM EMPREGO COM CARTEIRA ASSINADA RSRS!). EU INSTALO LINUX TODOS OS TIPOS MAS AINDA NÃO ENTENDO O MECANISMO DE FAZER UM DOWNLOAD DE UM DRIVE LINUX E DEPOIS DESCOMPACTÁLO E DAR O APT-GET , SUDO ETC E TAL> CONSIGO INSTALAR MAS PENO
ACHO QUE FALTA ISSO . ALGUÉM QUE DESENVOLVA UMA MANEIRA DE SE INSTALAR DRIVES , APLICATICOS ETC , DE UMA MANEIRA SIMILAR AO WINDOWS!
NO DIA EM QUE FIZEREM ISSO , COM CERTEZA VAI COMEÇAR DERROCADA DA MICROSOFT .
OBS: ESTOU MANDANDO ESTA MENSAGEM DE UM UBUNTU STUDIO 10.10 64 BITS
acwD
Eu como: Principiante,autodidata,extremamente teimoso(pois tem que ser),ter sempre em mente que a ultima esperanca e que morre, em LINUX, Digo com tudo isto que na minha opiniao o maior problema e a lingua nao ser TODA EM BRASILEIRO (EU prefiro assim), entre muintos exemplos e voce estar atualizando algo comeca bem (em brasileiro) esta vendo como fazer e derepente uma janela em Ingles para voce decedir por este ou aquele e ai a tua paciencia + uma vez cai por terra.
Nada nem nimguem me disse que eu leigo, curioso, querendo espriementar este SO que muintos falao, volto a me sentir PERDIDO.
Que o linux evoluiu de 2008 para ca astrnomicamente nao resta duvida, se torno u extremamente bonito atraente e etc… Mas nao se tornou atraente teqnicamente para o simples usuario que e ao meu ver e o que vai ou nao fertilizar o LINUX.
O usuario principiante,leigo,iniciante,e etc… gosta e quer fusar,mexer
, APRENDER, mas para tudo isto ele precisa entender o que le, ai errando e
acertando,E AI INDO ATRAZ de literaturas, pessouas e que vai aceitar ou
nao o SO, expriementar outro dentro do propio LINUX que mais se adecuie
ao seu gosto. E assim que eu vejo, mas nao devo ser o unico a pensar assim
, aliais nao existe unico.
Kusanagi Yagami Kagura
@Marquinhos,
Até que enfiem alguém falou algo com nexo.
Vitor
Bom, mudei pra Linux recentemente… todas, TODAS as minhas necessidades foram atendidas, não me deparo mais com ERROS NO SISTEMA, VIRUS o que é isso? Qualquer coisa que conecto pega logo na primeira vez, NÃO PRECISO PROCURAR DRIVERS! E questão de softwares, sim, alguns não são compativeis com o Linux, existem para o Windows… e isso o Wibe resolve, os softwares são desenvolvidos por outras empresas e NÃO PELA MICROSOFT! Qual o problema de usar o Wibe? Me respondam seus folgados que baixam Windows e usam licenças piratas aumentando a pirataria? Em me respondam! O que digo é, vocês não conhecem o sistema e se conhecem foi pouco tempo que passaram usando, e ao encontrar alguma dificuldade foi embora e voltou pro Windows. Então, não saia chigando e falando mal, defamando algo que você não conheço ou que pouco utilizou!
São esses usuários “fundo de quintal” que fazem com que o Linux continue com essa famazinha de “ah, o linux é dificil” ou “quase não tem programas pro linux”.
Daltro Augusto
O que falta no Linux é a facilidade para executar algumas funções. Um usuário comum, sequer pensa na hipótese de colocar Linux na sua máquina, afinal, nem sabe instalar o Linux na própria máquina. Por mais que exista o Ubuntu e que várias de suas funções possam ser executadas na interface gráfica, sempre em alguma hora você não vai achar uma ou outra função na interface e terá de recorrer ao console, e usuários comuns não sabem mexer no console, logicamente. Estou usando Linux à 1 mês (Ubuntu 11.04 Natty – KDE). O Linux é mais estável, mais rápido, mais fácil de desenvolver aplicativos (nem é necessário uma “IDE”). Desenvolvedores usando Linux tem vários, mas o que falta são as empresas desenvolvedoras das distribuições reconhecerem o talento de alguns desenvolvedores e contratá-los. Ou, divulgar os softwares desses desenvolvedores. Instalar programas no Linux é dificil, para um usuário comum. Tem gente que nem sabe o que é Linux, isso é péssimo… O Linux é feito para modificar, personalizar o sistema, mas um usuário comum sabe mexer em um sistema livre, assim? O usuário comum vai achar é chato ter que dar privilégios de root (digitar a senha) “toda hora”, achar chato dar um “apt-get”, abrir o konsole, vão achar estranho o sistema de arquivos do Linux (ext3, ext4, etc…). Mas acho que o pior de todos esses problemas para um usuário comum, são as várias “divisões” (distribuições) do Linux. O usuário comum se assusta com a grande variedade de distribuições, com a variedade de tipos de pacote, com a grande variabilidade de opções do Linux, desde as interfaces até os kernel’s.. Isso assusta o usuário. Faltam programas para o Linux pois faltam usuários… Poucos usuários, poucos programas… Muitos usuários, muitos programas… Poucos usuários, poucos vírus… E etc… Eu quando instalei o Linux fiquei totalmente perdido. Eu já era um usuário relativamente avançado no Windows, então, aprendi rapidamente a usar o Linux (umas 2 semanas…). E vi que quando você se esforça, você vê como o Linux é MUITO, MUITO, MUITO melhor que o Windows…
Antonio
Cara, eu odeio linux, vou voltar pro windows e rapido